到底是社會企業還是社會創新？笨蛋，簡單就好 | 全台第三方支付網

2014年12月3日—編按：本文以原文作者NathanielSmith第一人稱敘述。為了解決社會問題，我們需要更多「社會企業」與「社會創新」，同時也需要了解這兩 ...

編按：本文以原文作者Nathaniel Smith第一人稱敘述。

為了解決社會問題，我們需要更多「社會企業」與「社會創新」，同時也需要了解這兩個詞在本質上的不同。—Nathaniel Smith

社會企業領域中，幾乎無法對任何概念的定義達成共識已不是新聞了。當我還在澳洲工作時，當地的一位朋友參加了全國規模數一數二的社會創新論壇，卻發現大部分的論壇被用於辯論定義，而非討論實事，因此感到很失望。

有人發現我把「社會企業」與「社會創新」當成同義詞來交替使用嗎？這種情況屢見不鮮，而點出基本定義的議題也是這篇文章的首要焦點。

雖然「定義」乏味至極，不幸的是，定義很重要，重要到若無清楚的定義，將危及與混淆社會企業與社會創新圈內、圈外間的交流對話。

廢話不多說，讓我們開始區分社會創新與社會企業的不同吧：

本質上，社會企業算是社會創新的一支，是一種用商業創造社會利益的嘗試。 我認為社會企業在社會創新中之所以成為主流，是因為社會企業展現的影響力與成長，或許超越了其他的社會創新模式。但事實上，社會創新適用於任何試圖解決社會問題的手段上，例如行動（activism）、政策（policy）、研究（research）、活動（campaign）等等。

不幸的是，社會企業的實踐者往往忘記還有這些形式存在。商業只不過是諸多工具中的一種，我們應避免在觀念上將社會企業視為社會創新的全部。即使只是認知到這個差異，都會大幅推進解決社會問題的效率，因為它能帶動我們融合社會企業與其他社會創新如研究、政策等方法。我認為這種結合有巨大的潛力，值得探索。

事實上，社會創新與社會企業都不是什麼新概念。社會創新自古就存在，只不過現在換了個詞來形容它。我們一直試著找新方法來解決社會中的問題，扶輪社與獅子會等服務性社團都是社會創新，第一所成立的大學也是社會創新的例子。

定義很重要，但愈簡單愈好。為了解決社會問題，我們需要更多社會企業與社會創新，不過我們理解這些事情的方法，已被目前過於複雜、混淆的定義拖累，導致錯誤地相信社會創新與社會企業是同一件事。讓我們掙開這種錯誤，繼續做好事吧。

註一：How to Grow Social Innovation. Davis, Anna; Simon, Jul...