新創圈目睹之怪現狀：共享空間、孵化器等「創業扶植團隊」的 ... | 全台第三方支付網

2019年8月16日—...年的孵化器（incubator）和加速器（accelerator），或是大大小小的育成中心和顧問組織，有的掛在稍有名氣的單位之下（例如跟大學，或企業 ...

筆者是個「業餘」的創業者，不敢說有多豐富的經驗，但踏入這圈子一年多來，拜不少圈內友人之賜，快速的接觸和大概了解了一下幾個主要的創業圈子，例如台北、新加坡、曼谷、矽谷、上海、北京等的遊戲規則和生態狀況。無獨有偶，發現一件有趣的共同特性，那就是有創意的團隊不少，但想「孵化」那些創意點子的團隊更多，而且是超多。

舉凡這幾年熱門到爆的共享工作空間（co-working space），行之有年的孵化器（incubator）和加速器（accelerator），或是大大小小的育成中心和顧問組織，有的掛在稍有名氣的單位之下（例如跟大學，或企業合作），有的乾脆自立門戶， 以個人過去的經驗，來「傳道授業解惑」，試圖幫那些有創業夢想的人，規劃出一個美夢成真的藍圖。

當然，創業本來就不是容易的事，過程中需要各方的資源和協助，也是情理之中。但當一個市場上多數的精力與資源相對集中在「孵化」項目而非「創造」項目的時候，這樣的生態似乎就變得有點畸形了。背後的邏輯恐怕來自兩部分：人性的好逸惡勞、政策的過度補貼。

前者不難理解，與其自己去發想新創點子，何不直接去「輔助」現成的想法然後分一杯羹；至於政策補貼，不少創業圈的朋友都反應道，這年頭想要申請官方（或少數非官方）的補助，組建一個孵化團隊，比起新創團隊，能成功標案的機會更高，額度更大，相對花費在無意義的 paper work 的時間可以更少一些。

類似的現象不只發生在台灣，在中國、新加坡、曼谷等區域性的區域創業重鎮，這幾年來可以觀察到大大小小的共享工作空間、創客基地、新創園區等，不停冒出來，主打不同的特色和優勢，試圖吸引新創團隊進駐，但問題就是新創公司根本沒這麼多，也不見得每個新創都需要如此「量身打造」的方案。

所以，一個有趣的問題問應運而生：當空屋、車庫、甚至農場（或是任何場所）都可以改建（或兼營）成共享、育成、孵化基地的時候，究竟他們的商業營利模式是什麼？不難想像，這類「空間」的獲利來源大概有三種：從新創團隊身上「吸血」、靠政府獲補助「輸血」、想辦法兼營副業（或本身的孵化空間就是副業）來打平收支。

...