寫面試經驗或抒發心得，小心觸雷？ | 全台第三方支付網

筆者有一篇分享文「面試遇到惡主管怎麼辦？」，文末特別提醒求職者，留意於社群媒體上所發表的貼文或推文內容，避免產生法律後遺症，招致不必要的訟累。縱使全身而退， ...

很多人喜歡在社群平台上分享自己面試經驗心得，讓其他求職者可以更加了解關於該公司的面試細節（或地雷），以便做更完整的面試準備。這是一件立意良善的事，不過在撰寫時也要留意用字遣詞，避免觸法呦～

文／蘇宏文律師[1] 一零四資訊科技(股)法務長 原文標題：抒發面試心情小心觸雷？

有一篇分享文「面試遇到惡主管怎麼辦？」，文末特別提醒求職者，留意於社群媒體上所發表的貼文或推文內容，避免產生法律後遺症，招致不必要的訟累。縱使全身而退，也因三不五時跑警察局或地檢署而虛耗時間，或許從中還跑掉了好幾個面試機會。

在臺灣臺中地方法院106年度聲判字第18號刑事裁定個案中，告訴人申告貼文者與推文者於批踢踢實業坊「job」專版項下，共同以文章指摘、傳述足以毀損面試者與面試公司名譽之事，本案發表推文的被告，嗣經地檢署不起訴處分確定。

1. 文章內容係關於帳號「○○○」之人至○○商旅面試工作之經驗（貼文描述其參與應徵○○商旅櫃台人員，接受面試之步驟及如何受面試人員「訓斥」之經過情形，貼文中提及雙方交談內容，包括有飯店產業之經營現況、趨勢、新進人員應有之工作態度、該商旅對所屬員工養成之實績、新進員工之薪水等等，並敘述面試人員語多批評及苛求。），而○○商旅對外徵求員工，其對象即為社會一般大眾，已非單純個人私領域之範疇，本即應預期或承受外界更多之關注或意見評論，核屬可受公評之事項。而被告於閱覽上開文章後，承接其他帳號使用者推文而進一步引伸主觀評價相關言詞內容，係就可受公評之具體事件依其主觀價值發表意見，縱有負面或嘲諷之用語，仍屬刑法第311條第3款所定免責事項之「意見表達」，尚無違背「合理評論原則」之範疇。

2. 被告在閱覽上開文章後，推文發表「鬼島配鬼老闆」之文句，固有嘲諷之意，但並無具體事實或事件之描述，其所用語句縱有負面意涵，或使人感到不快或難堪，但此乃於發表意見時，為突顯個人想法或批判他人行為舉措時所常見，難以之即執為被告有貶損告訴人之人格或社會評價之...